Telecomunicações

Altice aponta “erros de facto e de direito” a multa de 125 milhões de Bruxelas

Patrick Drahi, presidente do grupo Altice. (REUTERS/Lucas Jackson -/File Photo)
Patrick Drahi, presidente do grupo Altice. (REUTERS/Lucas Jackson -/File Photo)

O grupo dono da PT considera que Bruxelas cometeu "erros de facto e de direito" na aplicação da coima e pede a sua anulação ou redução substancial

A Altice quer a anulação ou a redução substancial da multa de 125 milhões de euros aplicada por Bruxelas, após considerar que a operadora de Patrick Drahi apressou a a tomada de controlo da PT Portugal/Meo antes de a compra ter obtido a aprovação das autoridades de concorrência europeias.

Mal foi conhecida a decisão o grupo de Drahi garantiu que iria recorrer. No recurso interposto a 5 de julho agora conhecido, a Altice aponta “erros facto e de direito” à decisão da Comissão Europeia.

O grupo de Drahi considera que o conceito de “realização” de uma concentração feita por Bruxelas, “excede o seu âmbito de aplicação e significado”, considerando que a realização de uma concentração “exige mais do que ‘a possibilidade de exercer uma influência determinante’ sobre uma empresa e que nenhum dos elementos em que a decisão impugnada que se baseou é constitutivo de uma realização”.

Mais, argumentam, que a “a Comissão incorreu em erros de facto e de direito, na medida em que a decisão impugnada declara que a recorrente adquiriu o controlo exclusivo da PT Portugal”, na medida em que “conclui que a recorrente adquiriu o controlo exclusivo da PT Portugal e realizou uma operação de concentração através desse controlo exclusivo da PT Portugal”.

No entender da Altice, as “cláusulas pré-contratuais supostamente contidas no acordo de cessão tiveram caráter acessório e não constituíram uma realização antecipada da concentração”. Mais, a Altice diz que “não exerceu qualquer influência decisiva sobre a PT Portugal antes da celebração do acordo”, e que a decisão de Bruxelas “contém erros de facto e de direito ao concluir que a transmissão de informação à recorrente contribui para a conclusão pela existência de exercício de controlo”.

A Altice considera ainda que a “Comissão violou os princípios de ne bis in idem, da proporcionalidade, da proibição da dupla sanção”. Contesta ainda a decisão por considerar que “lhe impõe coimas, apesar da inexistência de negligência ou de intenção e de não terem sido postos em causa os objetivos da regulamentação da União em matéria de controlo das operações de concentração”.

Comentários
Outras Notícias que lhe podem interessar
Hoje
Caixa Geral Depósitos CGD Juros depósitos

Créditos ruinosos da Caixa nas mãos do Ministério Público

A330-900 neo

A330 neo. Associação de pilotos quer ouvir especialistas na Holanda

Greve de motoristas de matérias perigosas parou o país, em abril. 
(MÁRIO CRUZ/LUSA

Nova greve dos camionistas dia 12. Pré-aviso já foi entregue

Outros conteúdos GMG
Altice aponta “erros de facto e de direito” a multa de 125 milhões de Bruxelas