O FMI e a austeridade

Como os portugueses dolorosamente sabem, uma intervenção do FMI
vem com austeridade fiscal. Uma austeridade que cai sobre os mais
desprotegidos e que mergulha o país em recessão e agrava a crise.
Porque insiste o FMI então nesta austeridade perversa?

Primeiro, o FMI não força a austeridade. Antes, os seus
empréstimos aliviam-na. Portugal entrou em crise porque os credores
privados deixaram de nos emprestar dinheiro. Porque o país e o
Estado gastavam mais do que produziam, sem financiamento a
consequência era inevitável: um enorme e repentino corte nos
gastos. Os programas do FMI são um empréstimo que torna este corte
austero mais suave e mais prolongado no tempo. A maioria dos
pacientes que visitam um oncologista ficam mais doentes nos meses
seguintes. Mas o médico não causou a doença, antes a aliviou.

Segundo, é extraordinário ouvir os supostos keynesianos que
surgem nesta altura a exigir aumentos na despesa e no défice para
estimular a economia. Curiosamente, nos tempos de expansão
económica, estas pessoas raramente defendem que se corte na despesa
e se acumule um excedente orçamental para usar nos maus tempos, o
lado menos glamoroso das políticas keynesianas, mas que se fosse
feito era o melhor remédio contra a austeridade presente. Mais
curioso, se é tão óbvio que cortar o défice vai contrair tanto a
economia que acaba por aumentar a dívida e tornar mais difícil o
seu pagamento, então por que raio é que não há um único credor
privado disposto a financiar o nosso défice? Não é só o FMI, mas
todo o mundo parece ignorar a sapiência de que se alguém te deve
tanto que não parece ter hipótese de te pagar, então deves
emprestar-lhe cada vez mais. Quando um banco faz isto a um privado,
para que ele invista em novas aventuras e com muita sorte descubra a
fortuna que escapou no passado, chamamos irresponsável ao banco e
zombie ao devedor.

Terceiro, choca pensar que o contraponto da austeridade é a
salvação dos credores internacionais. Não é só justo e moral,
mas também é eficiente, que os credores partilhem o fardo do
ajustamento, não sendo as dívidas pagas na totalidade. O FMI,
pasme-se, concorda. As reestruturações de dívida e os
incumprimentos foram quase todos forçados pelo FMI, e os bancos
perderam milhões na América Latina nos anos 80. A dificuldade que
os adeptos do “não pagamos” raramente referem é que o
direito internacional não lida bem com estes processos, que acabam
por ser incertos e custosos. Ainda hoje correm processos em tribunal
sobre reestruturações de há 20 anos.

Há dois anos, defendi que reduzíssemos a nossa dívida deixando
alguns bancos portugueses ir à falência. Mas hoje é tarde de mais.
A maioria do nossa dívida está na troika ou no BCE, pelo que
reestruturar a dívida seria, isso sim, salvar os credores privados à
custa dos países europeus e dos restantes acionistas do FMI. Não
pagar hoje não é mandar os especuladores à fava. É antes forçar
os Estados como a Alemanha, a China e o Brasil a pagarem a nossa
dívida.

Professor de Economia na Universidade de Columbia, Nova Iorque

Escreve ao sábado

Comentários
Outras Notícias que lhe podem interessar
Hoje

Página inicial

Página inicial

Paulo Macedo presidente executivo da Caixa Geral de Depósitos
(Orlando Almeida / Global Imagens)

Centeno dá bónus de 655.297 euros à administração da CGD

Outros conteúdos GMG
O FMI e a austeridade